**过安检的辐射大吗?因为自己刚刚怀孕两个多月,亲们马上回答我...
相比国内各大小城市地铁站、长途汽车站、火车站复杂的安全检查,包括**在内的世界绝大多数国家车站是没有安检的,不仅没有安检,甚至有些国家连检票的都没有,乘客可以随意进出车站,与**“逢包必查、逢液必检”差别很大。
其实**不仅地铁没有安检,普通铁路也没有安检。
如果你去过欧洲就可以发现,地铁、火车都是非常开放的,人们可以随意进出不需要任何关卡和检查,甚至不需要车票都可以进入火车站台,虽然欧洲现在安全问题堪忧,出现过几次针对火车或地铁的袭击活动,但依然没有实施安检的计划。
**这个国家虽然地处东亚,但其实跟欧**家很像,他们自己和欧美发达国家也都会把**认为是西方世界的一员,所以在很多事情的理念上有极强的一致性。
为什么要安检;“2017年9月15日伦敦地铁爆炸事件”、“2017年4月3日圣彼得堡地铁**袭击事件”、“2017年6月20日布鲁塞尔中央火车站爆炸事件”、“2010年4月11日明斯克地铁爆炸案”、“2010年3月19日莫斯科地铁爆炸事件”……这种针对地铁站、地铁列车、火车站等公共场所的**袭击的清单还很长。
像地铁站或火车站,人流密集、不易疏散,所以这也成为**袭击的理想目标。
除了人为的**袭击,在世界上还有很多因为乘客携带不安全的物品引发的意外事件,比如2013年5月广州地铁一号线一男子携带易燃液体倾倒、2014年南京地铁一男子背包中的化学品自燃等。
虽然这些不是人为的**袭击,但是因为乘客的疏忽大意,将危险品带入地铁或火车上,因某些意外因素,最终造成了非常严重的后果。
1,人工支出。
这个很好理解,**是一个人工成本很高的社会,假设雇佣一个人设最低20万日元的支出,每个车站出入口至少增加两个人的话,东京的交通线路就像渔网一样,这样一算已经是一个庞大的数字。
就连中型城市名古屋目前也是四条地铁线路,还不包括其他轨道交通。
这么庞大的支出**财**如果负担起来压力是很大的。
2,时间有限。
**是一个讲究效率,严格守时的社会。
每天早晚高峰的车站人来人往,每个人都是脚步匆匆一刻不停。
无论是地铁还是JR电车以及新干线都是准时发车,提前或晚点的情况很少。
这样一来人们都是掐着时间出行,如果同样在**车站设置安检机器和人工检查,先不说东京这样的大城市每天上百万的客流量,就算**一个小城市也会出现耽误乘客时间的问题,可以说是牵一发动全身。
正常情况下由于列车晚点造成乘客上班或上学迟到时,车站都会给乘客提供列车晚点证明。
那如果因为安检导致乘客误车,每天不知要发多少证明了,这事情可就大了。
还有,**是个相对安全自律的社会,可以说几乎不用担心周边人会给自己带来什么伤害,发生危险的概率很低。
这也是****府没有设置车站安检的原因之一,民众也不会去在意车站没有安检。
从宏观的方面看,铁道交通是否实施安检和几个因素有关。
第一,是**策的成本收益核算。
大规模的安检器材和人员配备需要庞大的支出,所以首先就要问,利益攸关方是否能够承担?即使能够承受,**策后果是否是合理也需要讨论,比如安检是否真的能实现铁道安全?如果成本主要依靠公共财**支出,那么纳税人同意和授权就很重要。
如果成本是由私人部门承担(比如私人铁路公司),那么消费者必然要承受票价涨价压力。
因此,并非所有地方都有条件不计成本地推行安检。
第二,就是社会公众如何看待安检和出行效率的矛盾,以及公众对个人自由和公共安全关系的认知。
有的地方的人可能觉得牺牲自己的时间,让渡一定的个人自由给机构没有太大的问题,但有一些地方的人可能对个**利和自由比较敏感,并不愿意接受强制性的检查。
从这两点上看**的例子,没有安检是很合理的事情。
首先,**铁道交通由民营公司运营,一旦施行安检,庞大的支出主要由私人部门支付,最后的成本自然由乘客去负担。
其次,恶性治安事件或**袭击不过是极低概率的事件,为此付出极大成本去大幅度降低通勤效率可以说得不偿失。
在**,轨道交通几乎融入**人生命,而通勤效率就是轨道交通最大的公共福祉。
去过**或长期生活在**的朋友都会知道,**主要城市的铁路网四通八达,出口众多,不同的地铁出口也会联通各种城际铁路和干线铁路出入口,而车站本身就是一个半开放的空间,而不是航站楼那样的封闭空间,安检不可能隔绝所有风险。
实行安检牵一发而动全身,不仅对民众正常生活和出行,更会对铁道的管理和协调造成极大阻碍和额外的压力与负担。
实际上,在诸如**这种社会信任度和安全感较高的地方,地铁不安检才是常态。
尽管**铁路并非没有出现恶性人为事故,但不安检仍然是社会各界的共识。
很大程度上是因为人们不会因为偶然性的恶行就将责任归咎于公共和私营部门。
我不知道**有没有做过类似调查,在我所居住的香港,今年曾发生了地铁站内的纵火事件。
事后媒体采访香港人地铁安检的必要性,绝大多数受访市民都表示不能因为偶发性的事件去过度强化安检措施。
在**,你住在横滨、住在千叶县,每天到东京市中心来上班,路上坐半个小时甚至1个小...
**地铁为什么没有安检?
**的地铁车站,城际铁路车站和高铁车站,在设计过程中,最突出的一个理念,就是如何做到进出站的便捷。
也就是说,如何保证乘客进站乘车快,下车出站快。
为了做到这一点,除了自动检票系统和人工检票系统之外,增加检票口和车站的出口是关键。
东京车站的检票口有18个之多,出口更多达56个。
在东京车站,你只要提前五分钟抵达车站,就可以赶上新干线列车。
还有就是低犯罪率,导致**府,根本不愿意投放大量的人力、物力、财力来实行安检制度,这也是一个很重要的原因。
**发达的轨迹交通以及巨大的客流量,用很多的出入口以及检票口来服务旅客,如果嵌入安检设施以及安检人员,曾有估算师提供的数据显示,仅仅东京车站就需要提供200亿的日元,那就是大概10亿人民币以上的支出,这对于**府财**是无法接受的。
如果增加这项支出,必须提高票价来覆盖,这样乘客委员会是坚决反对的。
**地铁也曾发生过几起,因为不安检引发的安全事故。
但是事件相隔时间较长,比起每天安检造成地铁站拥堵不堪,**似乎更适合不安静。
综述,**地铁不设安检有以下几点:1、设计初衷是做到进出站便捷,安检会导致进站口拥堵。
2、**犯罪率低,使**府不愿投放大量人力物力进行安检。
3、增设安检会增加财**支出,**财**承担的压力过大。
每个国家都有每个国家的规章制度,虽说有时候我们也会很烦,安检时要排队,但是一想到一份安检,就十分安全,感觉一切等待都是值得的,更何况,设置安检还能解决几百万人民的就业问题!
去**安检的时候可以带什么
并不是说其他国家没有设有安检,**的地铁曾经也出现过**事件、那么理应**地铁该重视安检了,但是**东京的客运量非常大、早高峰的时刻需要站台值班员把蜂拥的乘客推塞进车厢,车厢里非常拥挤。
所以在这样海量的人群中要逐一安检、就是一个极为困难的事情。
韩国地铁安检相对就常规了、可能在一些小站还是会忽略一些安检。
去**带假名牌过安检有问题么?
可以**航空行李规定一、公斤制: (适用于去亚洲地区 澳洲地区和欧洲地区的旅客)(1)托运行李:经济舱20公斤/人;公务舱30公斤/人;头等舱40公斤/人。
(2)手提行李:最大三边之和115厘米,转机时请自行带下飞机。
二、件数制:(适用于去美洲地区的旅客) (1)托运行李:经济舱和公务舱:2件/人,每件最大三边之和158厘米,两件总共最大三边之和273厘米,并且每件不能超过32公斤;头等舱:每一件三边最大之和158厘米,每件不能超过32公斤。
(2)手提行李:最大三边之和115厘米,转机时请自行带下飞机. 咸鱼小炒,腊肠爆炒,几包烟,几包槟榔。
辣椒,干豆角,干萝卜都是乘坐**飞机可以携带的物品