主要国际力量的国际秩序观有何不同?
(一)**主张建立它主导的以**模式为样板的国际新秩序。
其实质的加强西方联盟,确保**的“全球领导地位”,发挥**对世界的“领导作用”。
调整**全球**事部署,防范地区大国对**的挑战,防止大规模杀伤性武器扩散。
试图通过输出西方模式来扩大**的影响。
(二)西欧、**等国在建立新秩序方面的看法不尽一致,但在维护和传播西方价值观念、社会制度等问题上有广泛的共识。
多数西欧国家都反对一国领导世界,要求在国际新秩序中分享领导权,西欧主要国家同时主张发挥联合国在建立新秩序中的作用。
(三)**的新秩序观(P263下面的第一到第四点)...
**的国际秩序观和**的有何不同
**追求和谐世界,希望世界和平,因为我们的传统就是:和为贵,所以我们国家即使强大,也不会去侵犯别国,因为我们是希望世界和谐的国度。
**人是很擅长于玩弄国际**治的国家,往往是软硬兼施。
翻看**的外交史,会发现,这个国家处理国际关系的唯一原则就是:没有永远的朋友,只有永远的利益。
**国际秩序观的演变如题,**关于国际秩序观念的演变,最好能从...
**主张的“世界新秩序”的主要内容。
第一,在全世界实现“和平和安全、自由和法治”的目标,确定**在世界范围内的领导地位。
实质是实现**在全世界的独霸地位。
第二,强调**同盟国建立伙伴关系,“以公平地分担责任和义务”。
也应同其他国际力量相配合,同时注重利用联合国等国际组织为**服务。
第三,以**价值观和理想为基础,并使其“在全世界盛行”,“开花结果”,以最终建立一个“完整而自由的世界”。
实质是推进全球资本主义化。
第四,建立以**的**事力量为保障的国际安全结构。
世界近代以来的国际秩序
近代以来,“霸权稳定论”长期构成世界的基本秩序模式,在“霸权稳定论”看来,霸权的存在是国际秩序建立或维持的不可或缺的基本要素。
对霸权的追求构成主要国家对外战略的基本动力之一,维持霸权则被认为是国际秩序稳定的唯一前提。
按罗伯特·吉尔平的经典说法,“国际自由经济的存在少不了要有一个霸主…历史的经验表明,没有一个占主宰地位的自由强国,国际经济合作极难实现或维持,冲突将成为司空见惯的现象”(注:罗伯特·吉尔平:《国际关系**治经济学》,经济科学出版社1989年版,第105页。
)。
在西方学术界长期流行的所谓“罗马治下的和平”(Pax Romana)、“不列颠帝国治下的和平”(Pax Britannica)以及今天的“美利坚治下的和平”(Pax Americana),都是从霸权的角度来阐释国际秩序的内在实质的。
在“霸权稳定论”的秩序主张中,无论是霸权还是秩序的主体显然都是拥有强大经济或**事实力的国家,换言之,传统的霸权秩序观在主体上是一种“国家霸权稳定论”,其基本的理论内涵大致包括:(1)霸权是一个国家超越于其他国家的强制性权力;(2)霸权国家对权力和利益最大化的追求是霸权的终极动力;(3)国家霸权的存在有助于国际秩序的稳定;(4)霸权国家通过其投射力反映支配权;(5)霸权国为其他国家提供了“搭便车”的机会。
**学者斯蒂尔在其《**治下的和平》一书中,对**的霸权国地位所作的描述较完整的包含了上述国家霸权的内涵,他写道,“我们是世界上最强大、**治上最积极的国家。
到处都感受到我们的冲击力,而冲击所及,到处都受到影响。
我们有能力推翻整个社会,并予以重建;推翻某些**府,建立另一些**府;阻挠或刺激社会变革;保护我们的朋友,摧毁反对我们的人。
我们有着史无前例的行动能力,还有使用这一能力的冲动。
我们拥有堪称世界奇迹的技术,有着迫使我们去向人和自然的顽强力量挑战的能量,我们富裕的程度足以支持整个的国家——连同它们的浪费”(注:转引自袁明主编《跨世纪的挑战:**国际关系学科的发展》,重庆出版社1992年版,第126页。
)。
确实,近代以来民族国家的兴起及其在国际关系中基本主体地位的确立,使人们在阐释国际关系时不可避免地都以国家为出发点,站在国家的立场上考虑问题。
但是,传统的“霸权稳定论”之所以长期受到人们的批评和质疑,除了这种主张带有浓厚的西方中心主义色彩,违背了公正合理这一基本的国际道义准则外,其在学理上的最致命缺陷,就在于霸权的国家主体性是占不住脚的。
自国家出现以来的人类历史上,一个最基本的事实是任何一个国家都没有真正实现过“独霸全球”,古罗马帝国的霸权固然只是地区性的,近代以来的英国抑或**“治下的和平”也从来没有存在过。
在人类日益走向全球化的今天,随着国家在国际关系地位的相对弱化,某一大国要在多极化的世界上建立单极的国家霸权更是不可能的。
虽然现实主义的国家霸权无法真正解释霸权形态的完整性,但同时,人们又确实看到近代以来的国际秩序始终外化着浓厚的霸权和强权**治色彩。
要对国家霸权的非真实性和霸权秩序的实在性这一悖反现象作出合理的解释,或许应该超越传统的国家中心主义观念,从社会制度的角度来认识霸权。
近代以来国际社会真正存在过、并且至今仍然存在的霸权形态是制度的霸权——构建在资本主义制度基础上、通过西方国家在世界**治经济中的绝对主导地位体现出来的“制度霸权”。
从近代以来西方争夺世界霸权的进程中可以看到,霸权的追求和行为之所以在大多数时候以国家霸权的形式出现,是因为在近代资本主义制度长期一统天下的情况下,其他国家和地区实力地位极端羸弱,不可能与这一制度相抗衡。
近代霸权的争夺之所以体现为几个资本主义大国之间的相互争夺和较量的国家霸权,是以共同敌人的缺乏为基本前提的,资本主义制度对世界其他地区存在封建专制制度的绝对强势决定了西方国家没有以某种组织形式联合在一起的必要性。
资本主义制度下的国家之间的霸权斗争也造成了霸权的非制度性表象。
但是,人们绝不应该忽略这一基本的事实:西方实际上是一个因共同的社会制度而连接起来的整体,当资本主义制度没有受到总体的挑战时,霸权当然表现为国家形态,但制度霸权始终是备而不用的最后武器,当这种制度面临着其他社会制度的挑战、抑或某一国家单凭自身的力量无法对付与之进行制度对抗的国家的挑战时,制度霸权的取向就会成为资本主义国家的共同选择,资本主义就会联合为一个整体共同追求霸权。
隐藏在国家霸权背后的,是资本主义的制度霸权,但这并不意味着国家霸权与制度霸权是相互矛盾、互不相容的。
在国际社会至今为止只出现过资本主义的制度霸权的情况下,国家霸权与制度霸权之间是相辅相成、相互促动的。
国际秩序中虽然从来没有真正出现过国家的霸权,但国家霸权作为西方大国的战略目标,其持续不断的追求霸权行为共同造就了资本主义的制度霸权。
二、制度霸权与国际秩序的历史衍进 在国际秩序的层面上,近代国际关系为当今世界留下最具实质性的遗产之一,就...
**主导的国际秩序指的是什么
如何理解今天**主导的单极世界呢?其实,我们也可以回顾一下过去几百年大国特征的变迁。
在哥伦布于1492年发现美洲大陆之后,西班牙占领了墨西哥、委内瑞拉等几乎所有今天拉**家的所在地,这些新殖民地构成了后来人们所称的“西班牙帝国”。
16世纪、17世纪是西班牙帝国的世界,但西班牙帝国执行的是赤裸裸的掠夺性殖民主义,它对发展殖民地社会毫无兴趣,更感兴趣的是掠夺殖民地国家的自然资源,从墨西哥等拉**家运走大量金银矿藏与农作物,等到把这些殖民地资源消耗完之后,西班牙帝国时代到17世纪末也跟着结束了。
到18世纪、19世纪的大英帝国时,英国也以武力维持其单极世界秩序,依靠殖民地巩固其势力范围。
但与西班牙不同的是,英国国际扩张的目的是为其新工业制造品在海外扩大市场,而不是赤裸裸的从殖民地掠夺。
因此,相对于西班牙帝国,英国更侧重殖民地自身市场和社会的发展,这也是为什么今天的前英国殖民地国家普遍比前西班牙殖民地国家要富有的原因。
但,毕竟大英帝国靠的是武力,在**治上和经济耗费上难以持续长久。
第二次世界大战结束后,**首先在世界上推行的是废除殖民地**策,同时致力于建立以法律规范的国际秩序。
例如,在国际贸易上不再允许以武力解决利益冲突,而是由律师协商解决纠纷。
比如说,当年的英国跨国公司必须有自己的武装**队,而今天**的跨国公司则以律师当道。
虽然最近的伊拉克战争使人感觉当年大英帝国的武力行为似乎大有再现的势头,但至少在整个20世纪,**的势力与其说是来自其武器的“硬实力”,倒不如说是来自其以“民主与自由”为核心价值观的“软实力”。
如果说**帝国今天已经存在的话,那么**主导的单极秩序主要是建立在那些无形的制度与社会价值观上。
因此,**主导的秩序至少比当年英国、西班牙主导的秩序更“讲理”。
在不存在有足够权力的“世界**府”的情况下,“单极”世界秩序在过去数百年中已经发生过几次变化,总的趋势是朝日益文明的方向发展。
或许,下一次该轮到**主导,但**首先必须找到一个能让世界普遍接受的“治世”理念。
然而在那一天来临之前,我们不得不承认今天**主导的单极秩序优于冷战期间和两次世界大战之间的多极秩序,也优于大英帝国的单极秩序,更优于西班牙帝国时代的世界秩序。
当今**面临着选择,我们是否应考虑选择某种单极国际秩序?我讲的单极不一定只是以**为核心的单极,也可以是以某种“世界**府”为中心的单极。
但在真正的“世界**府”到来前,我们不妨更现实地重新思考以**主导的秩序。
这种思考并不像听起来那么可怕,**、加拿大、澳大利亚、法国、德国,等等,这么多国家在过去几十年里不都是这样做的吗?它们的日子不是过得好好的吗?它们的选择使其国家发展的成本大大降低,不用支付无法承受的**费开支。
现在重思**所倡导的韬光养晦的外交思路十分必要。
谁要我们有这么多的人口?我们这么多的人口就需要大的出口市场,只有单极才能给**带来最大的出口市场。
简述当下国际秩序变革下**的国际秩序观是什么?
首先你得知道,冷战结束就意味着苏联这个唯一能与**相抗衡的超级大国已经不复存在了,全球的霸主开始归属**一人所有,其经济的高速发展和**事实力的急剧膨胀必然要求在世界各地满足满足其战略要求,即**人常说的维护他们的国家利益。
**提出国际新秩序观,实质上是对现行秩序的不满,即很多事情侵犯了或不符合他们的利益,迫切要求通过一切可能的途径扭转,争当世界霸主,用**的价值观和世界观主宰世界,9.11事件对**是一个沉重的打击,反映了其战略思维在一些国家和地区引起了强烈的不满甚至是仇视,**或许会从中吸取一些教训,在对敌对盟友**策上作出一些调整,对敌人或者是那些潜在的敌人会使用先发制人的打击手段,与盟友之间加强信息情报的交流,与其他非敌对国家或存在利害关系的国家在一定程度上进行反恐资源信息的共享,更加谨慎地推进他们的主宰大业,但是其根本的战略是不会变的,其征服世界的目标是不会改变的,他们所做的一切都是为**的利益服务的,所以,他们标榜的国际新秩序会一如既往地发展。
当前国际秩序之争主要体现在哪几方面
国际秩序之争与未来发展方向 目前,有关国际秩序之争的焦点是“规则之争”。
如果把这种规则比作我们熟悉的“交通规则”,那么在国际关系中,几乎所有的现行“交通规则”,都是由西方国家制定的。
它们认为所有在路上跑的“车”都得遵守这个规则,这个规则就成了国际规则。
现在,新兴国家并没有寻求推翻现有的“交通规则”,不过是希望在某个地方加一个拐弯灯罢了。
现在的世界经济规模也比过去大了很多,新兴经济体也在不断增加,新进来的“车”对规则提出改进意见,也是正当要求。
原来制定规则的大国,虽然意识到了只有现在的“灯”不够,但出于自身利益又希望规则大体延续。
怎么调整和改善这些规则呢? “旧车”和“新车”肯定有利益纠缠,博弈过程很复杂,主要集中在以下三个方面。
一是经贸规则主导权之争。
这些年来,多哈洽谈而无果,陷入僵局,世贸组织(WTO)作用有所弱化。
在此背景下,一方面,**打起了另起炉灶的算盘,奥巴马**府推出了“两洋战略”,即将**排除在外的《跨太平洋战略经济伙伴协定》(TPP)和《跨大西洋贸易与投资伙伴协议》(TTIP)。
2015年10月5日,经过5年的艰难谈判后,**、**、澳大利亚等12个国家在亚特兰大成功达成TPP协议,若协议最终生效,占据世界GDP总量40%的全球最大自贸区将应运而生。
更关键的是,TPP提出了比WTO更为严格和高标准的产业准人、知识产权保护、环境保护、关税等方面规则,奥巴马更是直言此举是为了“不能让**书写全球经济规则”,毫不掩饰其借TPP为核心架空原有的多边贸易体系、主导世界经济规则的企图心。
另一方面,新兴市场国家在补充和完善全球经济治理秩序上愈加主动。
国际金融机制创新加强,各方持续推动世界银行、国际货币基金组织等进行改革,同时亚洲基础设施投资银行、金砖国家新开发银行等新的金融机制不断涌现,地区性金融安排加快推行,传统国际金融体系面临冲击。
二是**治安全体制改革之争。
**治安全体制改革主要指联合国安理会的改革,而安理会改革的核心,是安理会理事国席位及否决权问题。
联合国成立70年来,国际力量对比和国际关系格局已发生重大变化,国际社会面临许多新的挑战和威胁,联合国改革势在必行。
**支持联合国改革,但改革应是全方位的,不应简单化为安理会改革或安理会“扩常”。
视“入常”为战后夙愿的**联合德国、印度、巴西组成“四国联盟”(G4),以日德为代表的二战后重新崛起的战败国中的发达国家,它们是国际关系中的“修约派”,急于通过“入常”而彻底甩掉历史包袱,图谋在国际体系中东山再起;以印度、巴西为代表的部分新兴大国,它们是国际关系中的“激进派”,急于通过“入常”而获取**治大国身份。
三是网络空间规则制定权之争。
当前,全球网民人数约为23亿,每秒新增用户8人。
人类已站在跨越工业文明、步入信息文明的历史路口上,共享网络繁荣与安全是世界人民的共同渴望和基本权利。
然而,网络空间背后还是被实体空间的丛林法则主导。
**仍在谋求网络霸权,希冀永久把持网络资源,垄断互联网“生杀大权”,意欲凭借自身超强能力继续在网络“丛林”中占山为王。
网络空间治理规则之争更趋激烈,中方提出构建“网络空间命运共同体”受到国际社会好评。
未来,国际体系中的规则,要符合更多发展阶段不同的各种行为体的最广泛利益,才能使大家服气并遵守。
当前,大国角力未来国际体系主导权,国际关系正在经历新一轮结构性和趋势性调整,国际秩序有望迎来阶段性演变的重要历史时期,将呈现以下三个特点: 其一,多极化趋势进一步巩固。
**作为唯一超级大国的地位仍然没有变,但是相对实力消长确实在发生变化。
**依然以“世界老大”和国际秩序捍卫者自居,正如奥巴马总统所讲:“在未来100年内,**还要继续领导世界。
”但美“领导世界”日渐力不从心。
欧洲疲于应对难民危机,面临内忧外患进退失据,竭力呼吁国际社会为其分忧解难。
西方国家对国际秩序主导权和掌控力下降。
与此同时,新兴市场国家和发展**家实力增强,推动治理体系改革,在世界**治上有了更多的发言权,世界发展道路也呈现多样化。
多极化趋势不断加强,有利于国际关系的民主化,抑制和削弱霸权主义强权**治,建立公平合理的世界**治、经济新秩序。
其二,地区秩序变化将为全球秩序变化奠定基础。
各大国纷纷打出区域合作方案,谋求建立于己有利的地区秩序。
欧盟一体化建设在曲折中发展,东盟共同体建成,TPP协议达成,区域全面经济伙伴关系协定谈判取得进展,非盟、拉共体等地区合作机制影响力上升。
地区秩序变革将对全球秩序调整演变产生重要推动作用,特别是以中美互动为核心的亚太秩序变革,酝酿着未来国际秩序雏形。
其三,合作与竞争将长期共存。
在多极化时代,塑造国际秩序的不是大国间的对抗,而是合作。
无论是新兴市场国家和发展**家还是西方国家,都认为有必要改革现行国际秩序以适应形势需要,加强全球治理。
目前,中美两国已经在伊核问题的解决、全球气候变化治理、应对埃博拉疫情等方面进行...