二战之后,**之所以仍然是世界最强大的国家,原因在于它的硬实力...
**人民大学新闻学院教授喻国明指出:“一个国家是存在两种实力的,一种是硬实力,一种是软实力。
硬实力通常是指国家的GDP、硬件设施等,而文化、制度、传媒等被称为软实力。
”软实力是相对于国内生产总值、城市基础设施等硬实力而言的,是指一个城市的文化、价值观念、社会制度等影响自身发展潜力和感召力的因素。
软实力( SOFTPOWER):则分为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。
先说文化软实力 排名如下据《科学生活》2007年第10期报道,2007年,英国《经济学人》杂志对全球183个国家和地区进行的生活质量指数最新调查,根据各个国家和地区的儿童福利、平均寿命、平均收入、健康医疗质量等200多项指标进行分析评比,结果显示:排名前20位的几乎都在欧洲,亚洲地区仅有**入围,排名第7位。
具体排名如下:第1位:挪威第2位:冰岛第3位:澳大利亚第4位:爱尔兰第5位:瑞典第6位:加拿大第7位:**第8位:**第9位: 芬兰第10位 荷兰第11位 瑞士第12位:比利时第13位 卢森堡第14位:奥地利第15位:丹麦第16位:法国第17位:意大利第18位 英国第19位:西班牙第20位:新西兰自人类诞生之日起,就有了比较形象和系统的文化传播现象,有很多文化档案也被记录了下来,因而现在在对比国家之间的文化软实力上还是比较容易的。
但是像国家凝聚力和感召等因素是随着外界环境的改变而不断变化的,所以难以给出确切的参考。
而我们通常说的国家软实力,在大多数的情况下也还都是指一个国家的文化软实力的。
如何看待**的软实力
软实力按照约瑟夫·奈的说法,那是一种感召力和吸引力,有点“不战而屈人之兵”的意思。
奈在卡特总统任内曾担任过助理**卿。
那是越南战争结束后不久。
当时**的反战舆论占上风,觉得越南战争不该打,打了也得不偿失。
于是,奈提出“软实力”的概念,来为**找出路。
今年6月,**三大国际问题专家基辛格、布热津斯基和斯考克罗夫特同时出现在热档电视访谈节目中,他们向**人发出忠告:在一个瞬息万变的世界上,**在使用武力方面一定要谨慎,要更愿意与其他国家商谈。
基辛格说:“国际系统正处于一个我们几百年来没有见到过的变化时期。
”此话听来似乎耳熟,有点当年李鸿章讲**面临“三千年来未有之大变局”的味道。
****府现在正在调整对外**策,明年大选后会更清晰。
****卿赖斯今年访问巴黎时说:“我广泛使用‘实力’这个词。
比**事实力甚至经济实力更重要的是思想实力、同情实力和希望实力。
”**一位**评家在评论上述三大国际问题专家的言论时说:“一场新的全球游戏正在进行,有关实力的观念正在改变,**未来的安全更多地取决于如何适应变化而不是把自己的意志强加于人。
”以硬实力为后盾,以软实力为手段,最终达到**的战略目的,这就是调整的方向。
正因如此,约瑟夫·奈的理论现在颇为吃香。
但是,如果只把软实力当成手段,想利用它来得到战场上得不到的东西,是一定会自讨苦吃的。
什么叫软实力?什么叫硬实力?
展开全部软实力:是指一个城市的文化、价值观念、社会制度等影响自身发展潜力和感召力的因素,是相对于国内生产总值、城市基础设施等硬实力而言的。
20世纪90年代初,哈佛大学教授约瑟夫·奈首创“软实力”概念,从此启动了“软实力”研究与应用的潮流。
软实力是一国通过吸引和说服别国服从你的目标从而使你得到自己想要东西的能力,分为**治价值观、文化及外交**策。
硬实力:是指支配性实力,包括基本资源(如土地面积、人口、自然资源)、**事力量、经济力量和科技力量等,是指一国的经济力量、**事力量和科技力量,通俗的说硬实力是指看得见、摸得着的物质力量。
硬实力是有形的载体, 软实力是无形的延伸。
强盛的软实力,恰是一种硬形象。
从某种意义上说,一个国家提升软实力比提升硬实力更为困难。
经济硬实力的提升,有市场的“无形之手”就能强劲发展。
拓展资料:硬实力与软实力的关系:1.硬实力是财富的力量,软实力是理念的力量。
2.硬实力是国家的保障,软实力是国家的基础。
3.以硬实力为手段的是霸道,以软实力为手段的是王道。
4.硬实力是一种强制力,软实力则是一种吸引力。
5.硬实力生存,软实力发展。
6. 硬实力强调以力服人,软实力强调以德服人。
7.硬实力是领导力的基石,软实力是领导者的制胜本领。
...
何谓"软实力"?与硬实力相比有何异同?
软实力与硬实力在分析一个国家综合国力的构成要素时,通常将之分为有形力量与无形力量,或硬实力与软实力。
**哈佛大学教授约瑟夫·奈就将综合国力分为硬实力与软实力两种形态。
硬实力(HARD-POWER)是指支配性实力,包括基本资源(如土地面积、人口、自然资源)、**事力量、经济力量和科技力量等;软实力(SOFTPOWER)则分为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。
相比之下,硬实力较易理解,而软实力就复杂一些。
约瑟夫·奈把软实力概括为导向力、吸引力和效仿力,是一种同化式的实力——一个国家思想的吸引力和**治导向的能力。
**学者克莱因在20世纪70年代提出了有名的“国力方程”,把“战略目标”与“国民意志”作为衡量国力的重要组成部分。
无论是“战略目标”还是“国民意志”,都是极其复杂的无形因素,也可称为软实力,难以用静态标准来衡量。
另一位**学者斯拜克曼把民族同质性、社会综合程度、**治稳定性、国民士气都视为软力量。
英国著名学者罗伯特·库伯则认为,合法性是软实力的核心要素。
综上所述,硬实力是指看得见、摸得着的物质力量;软实力所指的就是精神力量,包括**治力、文化力、外交力等软要素。
两者既紧密联系,又互相区别。
它们不是简单的加减关系,而是相辅相成、相互制约和协调。
硬实力是软实力的有形载体、物化,而软实力是硬实力的无形延伸。
在当前经济全球化浪潮、信息革命和网络时代的大潮下,硬实力的重要性显而易见。
软实力则具有超强的扩张性和传导性,超越时空,对人类的生活方式和行为准则产生巨大的影响。
在当前的国际关系中,综合国力的竞争和博弈将决定一个国家在未来世界秩序中的排序。
由于软实力在国际关系中的影响日增,世界主要大国在注重硬件的建设之时,也十分重视增强自身的软实力。
各种软实力间既相互竞争较量,又相互诱导吸引、融合。
以**为首的西方国家凭借其强势**治、经济、**事和科技力量,大力推行其民主、**等价值观,这就是以硬实力为依托扩张软实力的例子。
早在170年前,法国**治思想家托克维尔在《**的民主》一书中就指出,昔日的君主只靠物质力量进行压制,而今天的民主共和国则靠精神力量进行压制,连人们的意志它都想征服。
2003年是**硬实力展示最充分的一年。
布什**府在新保守派的主导下,企图依靠超强的硬实力,通过“先发制人”等强力手段,重塑世界秩序,却使**的软实力受到前所未有的挫折和侵蚀,甚至连**的传统盟友都觉得**“越来越陌生”。
我听过多次,**国内法高于国际法实力强大,国际规则就按你的来,...
虽然楼主提出的是一个法律界争论过无数年也没有结论的话题,也由此产生过一元论、二元论及国内法优先说与国际法优先说等不同的观点,但在国际实践中,两者其实是有衔接机制的,其实并不矛盾。
国际法与国内法有很大不同。
国内法是严格且强制性的法律体系,你喜欢不喜欢,都得遵守。
但国际法是一大堆自愿性承诺的集合,你自愿参加进来,就享受其权利并承担其义务,而不想参加就对你没约束力。
比如说《联合国海洋法公约》,**加入了,人大也通过了,那我们就据此享受相关的12海里领海、200海里专属经济区等权益,但同时也得尊重别的成员国的同样权利。
但**没加入海洋法公约,它就无权引用该公约来声张自己的权利,只享权利却不承担义务的好事是没有的。
再比如“国际刑事法庭”这个组织,它是国际法依据是《罗马国际刑事法庭规约》,这个《规约》全球已有一百三十多国签署,其中一百多国已批准。
这个规约就对这些国家有约束力。
但**、**和俄罗斯等大国并没有加入它,所以自然就不受其约束。
前段时间利比亚打仗时,这个“国际刑事法庭”指控卡扎菲有罪并发出逮捕令,**自然是没义务去遵照执行的。
还有苏丹总统巴希尔,也是被该“法庭”通缉过的,**照样铺红地毯欢迎其访问,国内就有些所谓“良知人士”吵吵说**违反了国际法,而并不知道“加入才受约束”这个最起码的国际法常识。
除了国际公约、制度之类多边的法律,国际法也包括一些双边的条约、签订、声明、谅解备忘录之类的内容,同样也是自愿签署并且要受约束的国际法,不是可以随便一风吹的。
虽说国家主权高于一切是国际法的基本原则之一,但你一旦决定参加某个国际公约或签个双方协议,那当然就意味着你同意受其约束,并让度出部分主权权利,以换取人家同样让度出来的本不归你管辖的它国部分主权权利。
所以,你肯定不能再以主权为由,主张国内法高于国际法的。
通常来说,一国自愿接受某项国际法,就会立即有针对性地对本国国内法与之相抵触的部分进行修改。
比如**加入WTO,就一气修改了国内各种法律法规上千条。
因此理论上来说,国际法与国内法是可以无缝对接的,并不会产生矛盾与抵触。
这个道理很简单啊:如果你觉得某问题与国内法基本原则抵触而难以修改,那你完全可以选择不加入或接受那个让你为难的国际法呗。
又没有人拿枪逼着你加入,何必做不到还瞎承诺呢! 所以国际法与国内法出现抵触,以至于非得辩个谁高谁低的情况,通常是由于该国的本国法律并没有根据新接受的国际法进行调整,或者调整得不到位。
法律不健全的国家或者霸气十足的国家常会干这种不着调的事儿。
比如**,跟**签过三个联合公报,其中承诺逐渐减少对台**售。
但后来国会**派不甘心而发动通过了《对**关系法》,又强调有义务为其提供保护,包括**售。
后一项是国内法,而前面三个联合公报是国际法,两者显然是相矛盾的。
按**人的说法,国内法高于国际法,后法高于前法。
其实这从本质上讲,并不是国内法高于国际法的问题,而是**人先承诺一件事又反悔了的问题。
当然更多时候,是**不尊重已经接受的国际法而宁愿乱来,这也不是国内法高于国际法的问题,而是根本无法无天。
对**来说,国际法像件大衣,需要了就穿上,不需要就丢开。
但我们也要知道,全世界也就它这个唯一的超级大国敢这么干,不代表小国弱国也可以效法,不信谁来试试,一定死得很难看。
所以对绝大多数国家来说,解决好国内法与国际法的衔接问题是件涉及国家利益和尊严的严肃事情,你要么不承诺,要承诺就要说法做到。
和**作对的都是什么样的国家、为什么?
随着**与俄罗斯在乌克兰问题上不断争锋,**的国内注意力似乎都已经被吸引到了俄罗斯身上。
不过与国际上风风火火的针锋相对不同,**国内学术界却开始了另外一场辩论,不少**学者建议不要紧盯着俄罗斯,因为“**才是**的敌人”。
美 国防长哈格尔近日就表示,**对乌克兰的支持“并没有将任何资产(从亚洲及其他地区)撤走”。
对乌克兰危机最低限度的**事反应主要是因为奥巴马希望避免冲 突升级。
哈格尔说,即便俄罗斯派遣**队进入乌克兰东部地区,**仍不会出兵。
看来,**虽然已经猜到了普京同志的底牌,但仍不打算改变把**力量的全球矛 头仍然对准**的基本战略。
一些人认为乌克兰的危机意味着奥巴马**府应推迟一直以来承诺的“重返亚洲”的战略计划,甚至应当将战略重心再次 转向欧洲。
哈格尔的访问行程是有意针对这种看法做出了回应。
哈格尔坚称上述情况不会发生。
他说,在与俄罗斯的冲突中,**将支持自己的北约盟友,但尚未有 计划增加**在欧洲的**队数量。
在俄罗斯“吞并”克里米亚后,白宫曾大肆鼓噪派遣美**支持东欧。
但事实上,**并没有向该地区部署过多的**队:目前仅向波 兰和立陶宛部署了18架战机、延长了一艘海**驱逐舰在黑海的巡航,以及向乌克兰武装部队派送了约30万份战地食品,而这些对于**全球战略格局而言,都是 无关痛痒的。
其实对于任何一个国家来说,对外**策的基石就在于准确客观的认清国际关系的大环境。
正在这种大环境下,其中的重要前提就是厘清 主要威胁。
二战期间,**将德意日“三国同盟”视为对**乃至世界安全的最大威胁。
因此,**不仅成为世界反法西斯战争中最重要的基础性力量,而且也成为 维护世界正义、和平的化身,**的国际地位空前高涨。
战后,**之所以能够建立新的国际秩序,一方面源自于**强大的**事、经济实力,另一方面也得益于它 的道德感召力与权威性。
冷战结束后,**陷入到战略对手“空缺”的失落与迷茫之中。
很大程度上来说,**有着一种根深蒂固的“敌人”情结。
于是,**开始不断地寻找敌人,并在此进程中重新界定自己。
新世纪之初,**似乎找到了一个合适的“敌人”——**。
其 实**在**的眼中一直是一个分析上的“他者”。
在冷战结束之后,中美关系一直磕磕碰碰。
从克林顿时期北约轰炸我驻南联盟大使馆,到在小布什**府执**伊 始,中美之间发生的“南海撞机”这样的严重事件。
**对**的敌意一直存在。
小布什就曾公开声称,**不是**的战略伙伴,而是**的战略竞争者。
当时的 ****府对于这个发现是充满欣喜的,并且在战略上作出了重大调整,“重返亚太”**策已箭在弦上。
“9-11事件”打破了**的战略部署。
此 后八年,**开启了颇具争议的全球反恐时代。
不过,我们需要清楚的是,尽管**将其敌人“锁定”在“基地”等**主义组织以及与此相关的**主义活动上,但**所投入的重大战略力量仍然是置于对传统民族国家与重要地缘战略地区的经略之上。
例如,**所发动的阿富汗、伊拉克战争,不仅拔除了“基地”组织的大 本营和庇护者,而且其势力还渗透、扩大到中亚、中东地区。
不管有心还是无心,**利用“反恐”之名,在高加索地区、非洲地区广泛建立或租用 **事基地,对伊朗、朝鲜等国家冠之以“邪恶轴心”“暴**前哨”等名号,这一切都是基于地缘战略考虑,而非是简单地打击**主义。
从这个角度来说,小布什** 府的外交战略究竟成败几何,现在似乎还不是下结论的时候。
可是,经历过八年的全球反恐战争,**在一点上是弄明白了,即将**主义这一缺少实体存在的对象 作为**的“敌人”是荒谬且不可持续的。
伴随小布什**府任期终结的不仅是**深陷的两场战争、受损的国际形象、支离破碎的**经济,还有一 个重要的地缘战略挑战,即2008年8月间的俄格战争。
颇为有趣的是,六年以后,奥巴马**府同样面临着这样的困境。
因为乌克兰问题,**与俄罗斯又一次站 到了博弈场的中央。
在奥巴马第一任期内,美俄关系“重启”进程或因为此次事件而戛然而止,美欧与俄罗斯新的地缘战略之争似初见端倪。
从现象 上来看,在这两起事件当中,**似乎都处于相对被动的地位。
并且,**所可采取的反制措施并不多,也未必有效,但**对其盟友所做的**治承诺是否可信,在 国际社会中着实打下了大大的问号。
因此,2014年3月20日,奥巴马在就乌克兰问题发表讲话时强调,“**对北约(NATO)盟国的支持毫不动摇”。
3 月26日,奥巴马在与北约秘书长拉斯穆森会晤时再次强调了这一点。
其实从更大范围和长远来看,奥巴马**府看来已经认定:对**的利益而言,亚洲和太平洋是最重要的地区。
在贸易方面,**对亚洲的出口规模大大超过对欧洲的出口。
欧洲有维持和平的北约组织.而亚洲缺乏类似的区域性组织,仍需依赖 **的**事存在。
不同于俄罗斯,**是一个充满活力、正在崛起的大国。
**现在的任务是,要尽力使亚洲的领导人相信**真的是在少花钱多办事,而且并不会 因为乌克兰或其他地区的硬实力危机使其战略重心...
**有没有实力和**对抗
你的命题很广泛,**和**在经济和**事领域实际上已经在对抗了经济领域中美互相依赖,但是贸易纠纷摩擦不断,事实上已经是你来我往。
**事领域,随着****力近几年的迅速发展,**周边**的传统势力的动作也频繁起来,**对**周边**力的投入也达到历史高峰时期。
这本身就是各种软硬实力对抗的表现。
**的"软实力和硬实力"是指什么?
展开全部 一个国家的力量只有两种,一种是能确切衡量的,能用数字表示的,这就是硬实力,还有一种是无法确切衡量的,就是软实力。
经济,**事,科技,这些都是能用数字表示的,经济可以用GDP表示,**事可以用国防预算和装备数量,而科技,每年申请专利的数量也是可查的。
而软实力就只能靠感觉了(意识形态、**府执**能力、国家**策等等等等,这些都没法统计),比如我们说毛 时代我们的硬实力很弱,软实力很强。
对,那时候我们**舰少飞机少,可强大的软实力让我们能在越南喝阻**,让非洲人支持我们入联,但究竟软实力有多强呢?谁都不知道,因为这没法算,只知道很强很强:我们有毛 主义,我们 输出 革命,我们让**人和苏联人头疼欲裂却毫无办法……