**的枪支暴力案真的那么猖狂吗
展开全部事实上来说的话,因为**不禁枪,平均下来人手一枪自然是枪支暴力案比较多啊,但是**的刀具凶杀案就少得可怜了,毕竟么,有枪谁用刀解决问题呢对不对?而我国禁枪,所以我国的枪支暴力案就很少,但是如果要和**比刀具凶杀案的话……那我们就要懵逼了,最少是人家的几十倍……但这不能说明我国治安不好,只能说我国禁枪所以只能用刀子。
而**没有禁枪所以也不能说人家治安不行,最少人家的刀子凶杀案比我们少得多。
所以禁不禁枪这种事儿没有必要争论,因为只要有人想杀人,他用拳头和石头一样可以做到,总不能因为这个不让盖房子吧?...
**拉斯维加斯又发生枪击案件,**枪支真的泛滥了吗
但是在宪法确立的当时,没有坦克和飞机,枪支确实是公民对抗**府的有效武器**公民持枪权是**宪法修正案规定的,持枪权逐渐在**人所认为的天赋**,手枪对坦克飞机有什么用,禁枪在**文化,也没有先例,这是由资产阶级民主原则“对暴君造反”所决定的,再次、法律、历史因素上是行不通的,首先,公民持枪权是**独立战争时期战胜英国的一个重要条件,其次,所以持枪权被作为民主原则写入宪法。
两百多年下来。
我们可以看到很多西部牛仔片,手枪是牛仔们对付印第安人和野兽的自卫武器,同样,有人可能说,这也是对**府的一种警示,而宪法修正案的修改条件苛刻。
芝加哥曾今颁布禁枪令,但被裁定为“违宪”。
所以**枪支问题不是禁不禁止,**人喜欢打猎
为什么**允许人民拥有枪支
展开全部 1,**宪法明确规定人民有武装权。
在**独立前,就是北美的民兵武装打响了武装反抗英国殖民统治的第一枪,也就是说先有持枪的民众,后有大陆**和**的。
这种持枪自由,后来被以第二任总统亚当斯为首出身法律界的等人普遍引申解释成:人民有武装保卫自己和反抗暴**的天然权利。
**从独立以来,都是这一部宪法,到目前为止只废除国关于禁酒的一条修正案而已。
可不像**,从1949年建**以来,连续修宪,前后4部宪法。
在**更改宪法是一件多么费劲的事情,只有了解**宪**历史和**治现实的人才能理解。
如果**府强行禁枪,不仅将激起两**斗争,甚至会被人民普遍怀疑是**府干涉人民自由和权利而强烈反弹,任何**治家和**派都不敢冒这个险的。
2,虽然**不禁枪,但是它的恶性犯罪并不比禁枪的国家显著恶化。
**虽然实行枪支管制,但是恶性杀人和伤人事件依然居高不下。
就像自爱**国内的禁枪大辩论中,反对禁枪的一方拿出了非常细致的关于禁枪的英国,俄罗斯和澳大利亚等国禁枪后,恶性犯罪不降反升的统计数据来支持自己的观点。
今年5月4日在北京的广渠门,一个人持刀就能在几十秒中内造成2死5伤的巨大伤亡。
所以枪不是问题的关键。
虽然**枪案频发,但是从我看到的**民众的反应,赞成禁枪的比例依然很低。
民众认为目前枪案造成的损失伤害依然在他们可以忍受的程度以内,特别和为了保障公民权利和自由的大前提下。
...
为什么**总是有枪击事件
讨论在**的大规模枪击事件需要几个关键因素的认识。
在**普遍拥有枪支的背后是英美的民兵传统和背后的洛克自由主义。
**的枪支权利通常被认为是“反抗暴**的辩护”,根据自然状态的概念,自由是彻底和全面的,但以牺牲秩序和安全为代价。
在控枪和持枪的分歧,其实是一个集体或个**利之间的紧张关系,表明洛克自由主义与卢梭共和主义之间的冲突。
第二项修正案规定了拥有武器的权利,这是英美民兵传统中的一项集体权利,也是各州组织民兵检查中央**府权力的宪法安排。
它不把个人的权利来武装自己。
然而,第二修正案措辞含糊不清,很难就这一权利的具体性质达成共识,导致过去200年激烈的辩论。
然而,最高法院的以权利为中心的法律改变了一切。
由于对2008和2011事件的裁决,枪支所有权已经成为联邦和州**府都无法限制的基本个**利。
...
**控枪乃至禁枪为什么这么难
展开全部 **宪法规定: 人人生而平等,经过被**府管理的人们认可并授予的**府权力才是正当的**府权力,人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立**府,当**府违背这些目的时,人民有权力也有义务变更或废除**府,并根据人民的需要建立新的**府。
那么,人民如何使用权利废除违背人民意愿的**府。
当时宪法起草人杰佛逊认为,只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。
**宪法规定,任何条文可以根据将来的情况加以修改,但百姓自由持枪这一条绝对不能改,因此,它被写在了**宪法第二条修正案当中:“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。
” 另一方面,**独立时北美自然条件还很原始熊、狼等大猛兽时常威胁人的生活;印第安人也有攻击白人的可能,自卫也是**宪法允许有枪的原因。
现在控枪禁枪是违背**宪法的行为,被认为违背了人推翻违背社会契约**府的权力,是对人民维护生而平等自由权力的践踏。
再者,**枪械企业都旗下赞助了许多参众议员甚至在赞助**总统本人,禁枪违背了这些企业财团的利益,他们赞助过的**要也不会答应的。
还有很多民众认为需要用枪保障自身的财产和安全,而且不需要禁枪犯罪率也不会更高。
因为大多数枪是有枪证的,可以控制,精神有疾病的人是不能合法取得枪证的,至于正常人持枪杀人的可能性很小,歹徒持枪抢劫也可能碰到同样持枪的普通民众展开自卫;退一万步讲如果有人蓄意杀人即使没有枪他也会这么干,比如咱们国家也出过持菜刀狂砍小学生的事件,难道给**立法禁止用菜刀么 综合三面原因**禁枪是很难的。
针对你的那个所谓公民难以获得枪就能犯罪的观点,我实在不能理解,抢劫杀人案我就不比较了,只说说校园重大刑事案件,**校园枪击案陈然令人心痛,但是**就好么?,例如下:2004年5月17日 - 肇庆一男子持刀闯校园小学生5死2伤2010年3月23日-南平实验小学门口,一名中年男子手持砍刀,连续砍伤砍死13名小学生,2010年4月29日 - 广东省雷州市一男子持刀砍死砍伤16名师生2012年12月14日-河南持刀男闯入校园狂砍22名小学生这还是报出来的,没报出来不代表没有.......还有更根本的,**人不禁枪就是要公民能够在一定程度下自我保护,犯罪率的控制诚然重要,但是如果禁枪更可能的是什么?手无寸铁的公民面对着持刀枪的歹徒,**难道没有么?没有持枪歹徒,重庆打的是什么黑?当年沈阳的刘勇、北京的白宝山又是什么?当他们持枪杀人的时候,禁枪的公安又在什么地方?人死了,犯罪分子抓到了,又能怎样?一个制度流传了二百余年还能得到最广泛的**人的支持必然有他的道理,还有一点**禁不禁枪的主要争论点并不仅仅是犯罪问题,也是要不要继续保留**公民拿起武器保卫自己自由平等的问题
为什么枪支管制在**无法实施
展开全部 既然宪法赋予**民众拥枪权,在**买枪就如同在超市购物一样简单,但有9种人是不能合法购买枪支的。
民众购枪要经过背景调查,主要是防止9种人获得枪支。
9种不允许购枪的人包括:有犯罪纪录者、违法的退伍**人、精神病患者、非法移民、逃犯、吸毒者、放弃**国籍者、受到法庭规定限制者、家庭暴力被定罪者。
根据联邦法律,个人出售或转让枪支,并不需要进行背景调查,但是如果出售枪支给予上述提到的9类人则为非法,最高可判入狱10年。
不过有一些州要求所有的枪械交易均要进行背景调查,根据司法部的资料,1994年至2009年期间,1.08亿的购买枪械的背景调查个案中,只有1.1%的个案被拒绝。
2**人手中有多少枪?**民众拥枪有著悠久的历史,那么**个人手中共拥有多少枪支呢?根据司法研究院的统计报告,2009年**民众手中拥有的各类枪支约为3.1亿支。
在民众拥有的各类枪支中,手枪约为1.14亿把,步枪约为1.1亿把,霰弹枪约为8200万把。
从拥枪率看,**白人拥枪率为89%。
从1968年至2009年,**民众拥有的枪支几乎翻了一倍。
1968年**人是2个人拥有一把抢,而到了2009年, 几乎达到人手一枪的地步。
根据**联邦调查局资料,2012年购买枪支的人数高达1680万,相比2002年的850万人,增幅近一倍。
虽然**人可以合法拥有枪支,但很多家庭对枪支并不感冒,也不会在家中藏枪来保家护院。
根据盖洛普的民调,2011年**47%的家庭拥有枪支,其中成年男性居民拥枪率为52%,成年女性居民拥枪率为43%。
按照地区划分,南部和中西部地区民众家庭的拥枪率要高于东部和西部地区,2011年南部地区54% 的家庭拥有枪支,中西部地区家庭拥枪率为51%,西部地区为43%,东部地区为36%。
62%受访者表示,他们拥枪的目的是为了自我防卫和保护家园,58%的受访者表示拥枪的目的是为了打猎,66%的受访者称拥枪的目的是打靶。
在1968年时,**家庭拥枪率达到一个高点,50%的家庭拥有枪支,1984年**家庭拥枪率下降到40%。
1994年**家庭拥枪率回升到51%,到1999年又下降为34% 。
**家庭拥枪率虽然下降,但家庭拥有枪支数量却在上升,这与家庭平均拥有的枪支数量上升有直接关系。
3每年有多少人死于枪下?在**,枪支的泛滥未必导致凶杀案一定增多,联邦调查局的年度犯罪报告显示,**家庭拥有枪支数量达到历史高点,但全美的凶杀案等恶性犯罪率一直在下降。
不过也有统计数据显示,拥枪率越高的州也是凶杀案发生比例最高的州,例如路易斯安那州、密西西比州、阿拉巴马州是全美凶杀案发生比例最高的州,而这三个州在全美也是民众拥枪比例最高的州。
在西方发达国家,**使用枪支造成的凶杀案比例最高。
**每100000人中发生的使用枪支造成的凶杀案为3.2起,瑞士为0.7起,爱尔兰和加拿大各为0.5起,瑞典和芬兰为0.4起,纽西兰、西班牙和德国各为0.2起,法国、英国和澳大利亚各为0.1起,而**则几乎为零。
2011年,**凶杀案共导致12664人死亡,其中8583人死于枪击,占凶杀案死亡人数的68%,余下32%的人则死于刀下和其他类凶器。
加州大学洛杉矶分校的研究显示,与其他23个发达国家相比,80%的枪击死亡案件发生于**,所有0至14岁死于枪击下的儿童,87%是**的儿童。
根据联邦调查局的统计,从2006年至2010年,全美有561名12岁以下的少年儿童死于枪击。
**保护儿童基金会的一份报告显示,从1979年至2009年,**19岁以下的青少年死于枪下的人数达 116385人。
仅2008和2009年这两年,全美共有5740名青少年死于枪下,34387名青少年因枪击受伤。
在死于枪下的青少年中,68%的人是被谋杀,自杀的比例为27%,余下5%死于枪下的青少年是因为枪支走火或原因不明。
2009年**20岁以上死于枪下的成年人,34%是被谋杀,64%属于自杀。
而在19岁以下死于枪下的青少年中,66%是被谋杀,29%属于自杀。
由此可见,由枪支造成的死亡案中,青少年更容易成为谋杀案的受害者。
4**民众如何看待校园枪击案?自1999年哥伦拜恩校园枪击事件之后,**总共发生31宗大规模枪击案件。
在如何预防大规模校园枪击血案上,**民众认为最有效的方法是在校园内派驻携枪的警察。
盖洛普在康州纽顿桑迪胡克小学发生枪击事件后所作的民调显示,87%的民众认为预防大规模校园枪击血案有效和非常有效的方法是在校园内派驻携枪的警察。
84%的民众认为加强对精神病人的检查和治疗可以有效预防大规模校园枪击血案。
在其他的有效方法选择上,78%的民众的答案是减少电影、电视中的暴力场面,63%的民众答案为禁止销售自动和半自动步枪,64%的答案为每所学校至少配备一名携枪保安,57%民众的答案是媒体不要刊登枪击案凶手姓名。
5**民众对枪支管制的看法?**民众对实施严格的枪支管制看法不同,从1991年至2011年,支援严格管制枪支的民众逐渐下降,主张维持目前枪支管制现状的民众比例一年比一年高,而主张放松枪支管制的民众比例也在上升。
1991年,**有高达78%的民众赞成实施严格的枪支管制,主张放松枪支...
**多少人有枪
您好,根据可以查得到的数据显示,**人目前大概拥有2.7亿到3.1亿支枪支,假如平均到每个**人身上,差不多是1个人1支枪了。
不过根据数据显示,这2.7亿到3.1亿支枪支中的一半枪支是被3%的**人拥有,这3%的人在**算是【超级拥有者】,平均一个人拥有17支枪支。
根据【今日**】报纸上刊登的新闻,大概三分之一的**人拥有或是知道自己的亲属中某人拥有枪支。
**的枪支属于州法不是联邦法,所以每一个州对于枪支的管制和拥有数量也有着不同的限制。
就**区域性分布,枪支多数是**南方人拥有,尤其是可以打猎和畜牧业较庞大的南方州,比如德克萨斯州等。
**为什么不限制个人拥有枪支?
因为**建国时期的传统,以及后来枪支产业的发展。
**建国时期,国内治安相对混乱,而且警力严重不足。
为了确保大家的安全,**允许私人拥有枪支予以自卫。
与此同时,**建国时期民兵发挥了巨大作用,**宪法也为此保留了民兵拥有枪支的权利。
**1791年批准生效的宪法第二条规定:管理良好的民兵为保障自由州的安全所必需,人民持有和携带武器的权利不受侵犯。
。
当然现在**法律界也在争议,民兵的概念是个人还是经过注册的团体。
无论如何,拥有枪支算是**的传统了。
而到了现在,虽然枪支泛滥事件时有发生,而且**国内不断有声音要求全面禁枪,但是枪支在**已经是一种商品,一个大生意。
全美步枪协会在**拥有很大的势力,导致禁枪在**很难实现。
所以**民间拥有枪支的传统,在短期内是不可能得到全面禁止的。