**的国家利益有什么影响
展开全部 **国家利益决定了**的外交关系,其对世界的行为,其一些行为造成了世界部分地方的混乱,其行为中既有利益,也有文化和**治理念输出,文化和**治理念输出根本也是为了国家利益。
我们要以**的文化**治经济为中心,以**国家利益为根本,去开展外交关系,建设我们的国家,如根据实际情况等建立制度,履行世界责任。
...
**有实力捍卫国家利益 **听懂了吗
**与**的关系是复杂的、是大国之间基于竞争和共存而不得不发展的关系。
因为是大国,所以任何一方都不可能也无法去忽视对方的存在,也不可能不去考虑对方的存在对自己的影响。
对于大国来说,国家利益是衡量外交**策得与失的最后标准。
国家利益有现实的也有潜在的。
对于**与**都是雄心勃勃的,力图领导世界潮流的国家。
因而在两 国的关系上必然是一种基于竞争而共存的一种关系,在涉及到自己 核心利益的时候,两 个国家都会毫不犹豫的动用自己所拥有的一切资源以进行维护。
在这一点上两个国家并没有什么不同。
不同之处在于所处的位置不一样。
**是一个发达国家的领袖,是国际社会中既得利益国家的代表。
而**是发展**家的代表,是国际社会弱势群体的代言者之一,其本身也在为争取自己在国际社会中更有利的地位而努力。
看待现实中的**和**的关系是无法割裂历史的,作为建立了外交关系,实现国家关系正常化已经三十年的两个国家,在历史上除了两 次没有宣战而打起来的战争以外,基本上共存和共利的。
而这是两次**没有取得完全胜利,甚至有一场是自己认为失败的战争。
**与**的第一次合作是二战时以正式联盟的形式对付**帝国的扩张。
很显然,这一次合作的结果是以**的完全失败和中美等多国的胜利结束。
这次合作给**留下的财富,就是一个强大的**是符合**利益的,是能够在必要时给予**以切实帮助的,因为**是一个传统上对外持温和态度的国家。
第二次合作,是以非正式联盟对付当时苏联的扩张威胁,最终是使穷兵黩武的前苏联走上了解体的道路,其主要的继承国俄罗斯至今天仍然没有恢复昔日的荣耀。
这一次合作,**和**都收到了现实的利益,**赢得了和平发展的环境,**赢得世界的领导权。
因此,对**而言,一个强大的**是符合自己的利益的,问题是**的强大到什么程度,最符合**的利益,是超越**吗?**与**外交所担心的,所考虑也就是这一点。
既然**的崛起已经不可避免,那么如何引导,使其最符合**的利益显然是对**外交的轴心。
既不要孤立和放弃**,又要**服从**的领导;既要**的经济开放而从**获得利益,又要防止**的崛起而挑战**,这想必就是**对华外交策略的重心吧。
实际上,对奥巴马**府来说,旧式的“围堵战略”不太现实,而克林顿的“接触战略”又太理想。
结果就是所谓的“第三条道路”(third way)的出台。
这种理论的大致内容是:在努力推动**和世界经济体系的整合的同时不放弃使用**治甚至**事的方法来遏制**,避免**对**构成任何形式的威胁。
结盟正在成为**遏制**的重要手段。
结盟至少有两方面的含义。
一是指巩固原有的联盟,二是指建立新的同盟。
结盟对**的意义重大。
第一,当联合国等国际组织不再仅仅是**的御用工具时,**就要考量另外的手段来扩张其影响。
自卷入世界事务以来,**一直起着一个重要的角色,许多国际组织是在**直接的参与和领导下产生的。
同时这些国际组织也一直是**用来扩张其影响力的重要工具。
但是,这种情况也在发生变化。
渐渐地,这些国际组织内部的“异见”声音越来越多,用这些组织来达到自己的目标并不象以往那样得心应手了。
尽管**还不会放弃利用这些国际组织来扩展本身的影响力,但是在一些很关键的问题上,**很显然地向同盟**策倾斜,即通过和**的盟友合作而非联合国来达到其目标。
第二,结盟是**让其盟国分担新冷战所需要费用的重要手段。
对联盟盟主的**来说,能否维持这种联盟,不仅取决于其是否有能力不断提供费用来支持公共物品,而且在于其是否有能力让其成员国来分担维持公共物品所需要的费用。
第三,结盟可以起到直接围堵**的目标。
**的做法是想和**周边所有的重要国家结盟(至少是改善关系),并且考虑把**事重点从世界的其它地区特别是欧洲转移到亚太地区。
这种新同盟一旦形成,**势必成为**的掌上之物。
在冷战结束后,**已经确定了影响亚太地区安全的四个主要热点,即**海峡、朝鲜半岛、南**海和南亚。
**海峡和南**海是直接的**问题,而其他两个热点也直接和**有关。
要维护**在亚太地区的利益,保证该地区的和平和稳定,就要解决**问题,这是**各方面的共识。
**和**的关系。
鉴于**的重要性,**不会一边倒向**。
**的最好**策是保持**海峡的现状。
只要**保持现在这样的事实上的独立,**就达到了制衡**的目标。
联合**周边其他国家,如外蒙古和印度等来制约**。
实际上,系对这两个国家的关,**在近年来已经花费了不少的精力。
透过这些,我想把中美关系归结于争吵中的合作关系也不为过吧。
**为什么遏制**
因为**立国**治理论是马汉的《海权论》,**的**治外交基本上都按这个理论走,其中最精髓的两条是,一,国家间没有永远的朋友(也有人翻译成敌人),只有永远的利益。
二,任何新星世界霸权的兴起,都会对原来霸权国家有威胁和挑战。
**在处理任何国际关系时,国家利益高于一切这个原则是必须遵守的,当然,这个原则也是世界上所有国家处理国际关系的前提。
**支持哪个**府,支持哪个国家,第一要素是看这个国家或**府是不是符合**利益,如果符合不管这个国家还是**府有什么不好的地方,都会支持的。
反之,如果这个国家或**权不符合**国家利益,不管是多么符合**倡导的价值观,都要灭掉的。
作为未来可能的世界最新经济大国**事大国,未来可能是世界新霸主的**,**当然要十分小心了,所以会采取任何方法在**发展成超级大国的路上使绊子,最好是能在这个之前就让**倒下去,好不威胁到**自己的全球霸主地位。
有时间建议国人都好好学习一下马汉的《海权论》,在**这本书是几乎必修的,当然**很多书籍和做法其实都是现实中活生生的海权论真实版。
这本书花了很长篇幅几乎是主要篇幅分析世界历史上多个霸主的兴衰。
得出的最后两个中西结论。
**在任何场合都说自己要和平崛起,但是确实是前无古人的,起码从马汉海权论研究的那些以前所有新兴霸权国家都是和原来老全球霸主经过一次或几次甚至长达百年的战争中夺取的霸主地位。
当然我们希望**自己能真的如自己所说的和平崛起,毕竟战争消耗大,损失多,不用战争是最好的,但是必须要有进行战争的心理准备,因为历史是一面镜子,有些规律不是我们说打破就能打破,说绕过去就能绕过去的。
**为什么要遏制**?
国家利益决定了国家**策。
如果问**为什么不敢对**动武,不如先问,**为什么对**动武?如果**考虑对**动武,一定会考虑,动武要付出什么,得到什么。
现在我们开始假设**对**动武,他会失去大笔的美金,很多的美**生命,世界动荡,也会给很多国家的中立。
如果**打赢了:**会开心,**会开心,但是谁来限制**和**?他们会成为**的新对手?**谁来接受?会不会成为比阿富汗和伊拉克更深的泥潭?如果**打输了:他是否还是世界老大?欧洲列强会不会再次赶超**?他是否还能控制世界?或者至少失去对于东北亚甚至整个亚太的控制?不管输赢:**将失去一个最大的市场,每年经济损失不可估量。
资本家会同意吗?别忘了,****府就是资本家的代言人。
**一直想维持当今这个一超多强的局面。
维护自己老大的地位,那么在自己成长的同时,就是要让各个国家相互牵制相互低耗,这样自己才能坐稳老大。
所以他不可能破坏当今这个局面。
大陆强了,就扶持下**,**强了,就压制下**。
目的就是平衡。
只有实力相当,包括**事国际关系等平衡了,才会没有战争。
最后说一句,**打**,对他国家利益无害无一利,所以他不会打。
**的霸权主义在长远上对**国家利益是否有利
一、这个世界遵循的是丛林规则,即弱肉强食!现在的全球游戏规则是西方列强制定的,**近百年的屈辱,也是他们强加的。
现在,还是这些国家口口声声大谈民主法治,大谈普世价值,不知道当初欺压**人民的时候,这些价值跑哪儿去了?二、这个地球的世界警察是**。
**现在是世界上**事、经济、科技等综合国力最强大的国家,没有任何国家可以与其平起平坐。
**对这个地球管理,遵从的是丛林法则,遵从的是**的国家利益至上!没有所谓的真正公正公平正义可言,一切看你是否损害了**的利益。
比如:伊拉克有石油,萨达姆不听话,**就要收拾他!而乌干达啥也没有,即使发生了**大屠杀,**也懒得去管,这就是**的国家利益至上!三、任何一个国家都以维护本国利益为首要目的!这样一来,必然会与**发生利益冲突,如果**警告无效,你的国家又有**看中的资源,那就要教训教训你了。
对于**,**早就想收拾了,只是**太大,力量也不弱,**无法收拾而已。
但遏制是不可缺少的,亚洲再平衡针对的就是**,**就是要搞乱**和平发展的大环境,以牵制**的发展势头。
从**的角度来审视,这是完全正确的!因为这个世界只有**有可能对**的霸主地位发起挑战!**要在这个世界有地位,那只有增强国力一条路,说句大白话,就是你的力量足够强大,以至于**不敢欺负你!这就是这个世界的游戏规则。
**有足够实力捍卫国家利益,美方听懂了吗
中方已经做好准备,有实力捍卫国家利益;商务部也告知,中方绝不害怕贸易战,有信心有能力应对任何挑战;外交部也提醒:美方不要捡了芝麻丢了西瓜,既损人更害己;中美经贸关系的本质是互利共赢,贸易战必定两败俱伤;华盛顿有一股**治力量认为“贸易战很好,而且很容易赢”,是对**企业、消费者切身利益的全然无视;得道多助失道寡助,**有足够实力捍卫国家利益,美方听懂了吗...