现在或者将来很长一段时间真打的话,只有一个结果:世界大战。
中美非正面较量过几次,双方都没有胜利,而且是在****事技术还很薄弱时;因此中美都不会是胜利者,引用某位将**的说法,现在还没有一个国家敢真正主动和**较量,当然**的地位和支配权力是**不能比的,但这并不代表什么。
即使**打不赢**,世界各国也不会袖手旁观,俄罗斯一定会参战的,这就是国与国之间的利益,而且**打赢**也会是精力耗尽,那么西方和其他大国就会对**进行反击,**也会输掉。因此严格意义上来说,**与**式平手。
其实**事实力在强大,也不可能为所欲为,任何一个偶然因素都能改变战场形势。直白的说,现在**肯定打不赢**,要是能确保打赢的话早就开打啦。
**和**打起来谁能赢
**和**打起来,分以下几个方面:
1.2025年以前,如果**到**来打,必输,(反之,**到**去打,**输。)**软实力强大,虽然**硬实力强,但其远途作战,补给弱(劳师以袭远,非所闻也。师劳力竭,远主备之,无乃不可乎?),加上**有大量导弹对航母施行饱合攻击,即使来十艘航母也沉。
2.2025年后打,中美全面作战,**必输,还是一句话,**软实力比**强大的多,而硬实力相当,加上中华民族作战顽强,不怕牺牲,就是两个**也必输。
3.2025年后两国全面核战,战后**灭绝,**剩下人口不足1亿。世界环境变得恶劣,人类可能在核污染下难以生存,全世界人类也就难生存了。
总之,我们不要妄自菲薄,**肯定打不过**,不要为**欺负几个小国就会吓倒。
很多人都说**根本打不过**,那为什么**迟迟不打**呢???
大国之间,不可能直接冲突,而是采用经济或**治手段来瓦解对方,所谓不战而屈人之兵,**人也会。再说,**为什么要打**?他没事干了吗?
**打击对手,一般都是想瓦解对方**权,消灭敌对势力。而不是屠杀对方的人民,这于人类的精神是不符合的。
在符合国家(**治和经济)利益的情况下,国家和国家之间也会发生战争。
拿美苏来说,西方和平演变,瓦解了苏联变成了现在的俄罗斯,目的已经达到。如果还继续打下去,就只有把俄罗斯人全部杀掉,这又有什么意义?
**为什么不打**,要真打起了,能打赢吗?
**地大物博,人口多,战略有纵深度,加之自建国以来和**交手均以胜利告终,纵使付出极大代价,但**更输不起人力。所以两个大国只有在**治上博弈,战略上互相遏制,经济上互相纠葛维持秩序。如若再打,两败俱伤,**伤筋动骨,**失去去盟主地位。
**真的打不过**?为什么?
我想是的,打一场战争说到底拼的是综合国力以及科技,而这两方面**有绝对优势。首先说综合国力,这点在二战就有很好地体现。你看**与**打,**的战术可谓非常的差劲(总采用一线平推),士兵也不如**那么顽强,但最终还是胜利了,其实就是把**拖垮了,你看**航母被击沉后就再也没有能力生产,而**则是你打一艘我生产十艘,当其国内转为战时经济时,N条长长的生产线从东到西绵延几千公里,生产一艘航母本来要几年现在就几个月,就算你**战术在好,但是我有打不完的武器,总能把你拖死。即使从当今的角度来看,**依然有着强大的综合国力,世界上仅有**拥有十一艘大型核动力航母,要知道一艘这样的航母一年要耗费300亿美元,普通国家根本吃不消。再从科技的角度来看,**的无论是理念还是硬件软件都是世界上首屈一指的,世界前六大**火商也在**,本人别的知道不多,但对战机有一定的了解。如今的**招牌战机无非是F-16、F-22、F-35,其中F-35更是做到了隐形、超音速、垂直起降三个性能的完美结合,至于其强大的隐形功能,早就在九十年代海湾战争中**用十一架 F-117隐形战机打伊拉克中体现出来,当时伊拉克首都巴格达拥有将近10000门给事各样的防空火炮或者导弹,号称世界上防空最严密的城市,而美**仅仅用了11架隐形的F-117就成功让首都陷入瘫痪,要知道用普通飞机就是一百多架恐怕也达不到这效果,隐形战机的强大可见一斑,反观**,现在才刚刚较熟练的能模仿出苏制三代机,最近又搞出了个歼-20,性能也不知到底好不好,强大的制空权是战争的取胜王牌,**的这三种战机可谓能雄霸天空。而且**如今已经能较为熟练地投放远洋战力,**仍在以防守战略为主。从各个角度来看,**都很难与**匹敌,要想在综合国力以及科技方面赶超**,即使占着这个集中力量办大事的社会主义制度的优势,也起码要半个世纪左右,所以切不可骄傲啊
为什么**不打**?为什么全世界不敢联合起来打**?
如果**那么好打,**早就打了,还能等到现在?一个大国与另一个大国作战,风险是巨大的,巨大到**和**都承受不起,所以**不敢打**,和**不敢打**是一样的原因。
武器装备的信息化曾经让**改变了对战争的看法,认为拥有代差的美**可以完胜任何对手,但是当有好几个代差的美**遇上只有轻武器的塔利班武装分子时,先进的武器无法替代坚定的战争意志,打了十几年的阿富汗战争,**离战争胜利不是越来越近,而是越来越远,远到看不见尽头。
全世界不可能联合起来打**,因为一般的小国家对于谁当世界老大不是太在意,就算是除掉了**,还有新的霸权主义出现,弱肉强食是生物进人和社会进化的原始法则,它是不可能变的。你能让狼不吃羊,让羊不吃草,让鱼离开水生活么?
很多人都说**根本打不过**,那为什么**迟迟不打**呢???
**才不会打**呢!打下来**对他们没有好处!
1、**是世界工厂,**乱了那么**从**进口的消费品就会涨价,人均消费能力就会下降
2、**是**第二大债主,**抛售**国债足够**经济崩溃两败俱伤
3、官二、富人在**都有资产, **乱了谁给他们送钱?谁还买**国债?!
至于伊朗、朝鲜这种无赖国家,早晚会得到报应的!!
张召忠说**都打不赢**,**为什么不敢打**
**确实是打不赢**,当然**更不可能打赢**。但是**可以让**难受,**可以让跑到**的门口叫骂,**在目前却没那个实力。**也可以带着一群小弟弟给**难堪,**的小弟弟就没那么多,实力也没那么大。
那么为啥**打不赢**?
首先需要定义啥叫打赢。通常情况就是让另外一个国家屈服,要让另一个国家屈服,要么占领,要么就是干掉对方的防卫力量。**现在是有核武器的核大国,具有二次反击能力。而**还没有水平用一波攻击就把****队全部打死。一旦第一波攻击结束,**的二次反击就是核武器,而且**的核武器可以达到**本土。在核武器之下,能有几个人生存?即使有反导系统,但是**的导弹也不是吃素的,一个拦截失误,就意味着大半个城市毁了。 所以**和**之间谁也打不赢谁。
**为何不敢打**?这个不好说,如果是局部冲突,**并未不敢。因为小规模的冲突不会上升到核战争。而且小规模的冲突**凭借尽量的装备和实战经验,让**吃亏是完全有可能的。
但是这么一下,中美之间就可能会出现大的动荡,中美在全球经济中简直就是两个巨兽,这两个国家干起来对于全球来说都是灾难。所以**也不会轻易的敢打**,但是小规模的打的可能性是有的。
转载请注明出处全球视野网 » **打不过** **能打得过**吗