**的**事实力相当于**的36%,居世界第三。
****事崛起方兴未艾,但仍然脆弱
天基力量:**仅为**的5%
**的卫星数量超过400颗,占世界卫星总量的一半以上,**用卫星超过100颗。
**在轨卫星一共20颗,且**官方一直声称都是民用卫星,最多也就是**民两用。
空**:**仅为**的20%
**空**38.26万人,配备预警机52架,战斗机2674架,战略轰炸机174架(其中B-1B型95架、B-52H型66架、B-2A型13架),侦察机57架,运输机846架,加油机607架,教练机1225架,直升机220架。另外,**民用直升机在1万架以上。
**空**22万人,各型作战飞机3000余架,直升机250架,600座地对空中程导弹发射装置,2000门高炮。
按照质量乘以数量的原则,**空**的实力仅为**空**的20%。
海**:**仅为**的15%
**海**57万人,配备潜艇95艘(其中战略潜艇18艘、战术潜艇75艘、其他用途2艘),航空母舰12艘,导弹巡洋舰30艘,导弹驱逐舰57艘,导弹护卫舰44艘,巡逻舰艇20艘,扫雷舰艇25艘,两栖舰艇252艘,支援及杂物舰艇93艘(其中中途补给舰40艘),**事运输司令部辖船只123艘。
**海**航空兵配备飞机2732架(其中作战飞机1598架),直升机1361架(其中反潜直升机321架、攻击直升机180架)。
**海**陆战队17.3万人,配备各型飞机约1000架、主战坦克403辆、轻装甲车590辆、两栖装甲车1258辆、火炮857门、反坦克导弹3225具、火箭筒3142具。
**海**30万人(包括海**航空兵5.6万,海**岸防部队3.5万,海**陆战队5.6万人),配备74艘主战舰艇,55艘柴电潜艇,6艘核潜艇,55艘中型和重型两栖攻击舰,49艘海岸导弹巡逻艇。
按照质量乘以数量的原则,**海**的实力仅为**空**的15%。
陆**:**与**相当
**陆**49万人,配备主战坦克M-60A3、M-1A1、和M-1A2型等共7836辆,轻型坦克M-551型131辆,装甲侦查车"狐狸"113辆,步兵战车M-2和M-3型共6720辆,装甲输送车M-113型18200辆,各类火炮7428门,高炮329门,反坦克导弹32857具,防空导弹"复仇者"式660部,"爱国者"式474部,各型飞机264架,直升机5002架,两栖舰艇161艘。
**陆**18个集团**共140万人,配备59式坦克5500辆,69式坦克200辆,79式坦克500辆,88B式坦克500辆以上,98式坦克约500辆,99式坦克700辆。
按照质量乘以数量的原则,**陆**的实力与**相当。
核力量:中美双方均能确保摧毁
**拥有洲际弹道导弹580枚,其中"民兵-Ⅲ"型530枚,和平维持者50枚。**拥有的432枚潜射弹道导弹配置于18艘战略导弹核潜艇:"俄亥俄"级S□□N-734型10艘,每艘携带24枚"三叉戟"D-5导弹;S□□N-726型8艘,每艘携带24枚"三叉戟"C-5导弹。
**拥有160枚洲际弹道导弹:射程13200公里洲际弹道导弹20枚,射程12800公里的东风5A型导弹30枚,射程8000-10000公里的东风31型导弹24枚,射程12000公里的东风31A型导弹50枚,092级海**巨浪2型导弹20枚,094型战略核潜艇巨浪4型潜射洲际弹道导弹16枚。
**和****力对比
人数:中230,美140
**费:中1100亿美元。美6600亿美元
核弹头:中300,美8000枚
洲际战略导弹:中50,美500
导弹核潜艇:中4,美14
航母:中1,美11
坦克:中9000(99式新型号2000),美7000(大部分是MiA1)
水面舰艇:中70,美110
潜艇:中70(10核动力),美50(全核动力)
战略轰炸机:中1,美160
攻击机战斗机:中1500,美3000
反导系统:中试验阶段,美实战阶段
隐身战斗机:中试验阶段。美200架
两栖船坞登陆舰艇:中3,美30
远洋舰队:中亚丁湾护航,美第5、6、7舰队
**事空运:中伊尔76、运八若干架,美数百架C-17、C-5、C-130、
士气:**投降的士兵是懦夫、狗熊,**:战败投降的士兵也是英雄。
忠诚:**士兵很多当了汉奸,**:XXX
精神:**死了是光荣的,但是不愿意死。**:活着最好,但是也不畏惧去死。(中途岛海战中美海**鱼雷机的进攻)
**的**事实力到底与**有多大差距?
如果现在将美**的装备给****队,****队就真的脱胎换骨了么?我的回答是:否。下面我详细地阐述一下我的看法。1.****队的**事理论落后。很多人依然对**传统的兵家谋略津津乐道,我不否认谋略的作用,但首先我要提醒这些人:**事谋略不等于**事理论。**事理论是对**事活动的本质、规律、指导原则的科学总结,而**事谋略乃是完成**事活动的艺术技巧,往往很难把握;而且随着**事技术的发展,战场越来越透明,这也就意味着依赖信息不对称的**事谋略发挥作用的余地越来越小,这已经为上世纪末本世纪初的几场高技术局部战争所证明。所以以**的**事谋略传统为理由说明****事理论的先进是站不住脚的。那为什么说**的**事理论落后呢?原因有二,其一,**的**事理论源于苏联,无论是战略学、战役学、合同战术学无不在苏联的**事理论的基础上发展起来。苏联的**事理论优点很明显,也就是理论体系完整、条理分明,但是缺点也很突出,那就是僵化、教条、创新性弱(个别前卫的观点不能代表整个理论体系的创新水平)。****事理论受此影响也有比较僵化的问题,否则也不会一个劲地提理论创新的口号了。其二,我个人观察现在**的**事理论发展实际上是对****事理论的亦步亦趋(这个现象不仅表现在**事理论上,还表现在**队编制体制等诸多方面,事实上说明了****事实力在全球的绝对领先地位),(英阿马岛战争)、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争,每一次都给****队以强大的震撼,每一次都会在**队中掀起一股学习如何打赢现代高技术局部战争的热潮,现代****事理论的发展事实上正是沿着这样一条轨迹走过来的,创新其实是谈不上的,这样的理论能有多先进?2.****队的编制体制落后。****队的编制体制同样脱胎于苏联模式,它的缺点还是:僵化。据个简单的例子,苏联空**的编制序列:方面**-集团**-师-团-大队-中队,一共六级,很明显这种编制是搬用的陆**编制(苏联其它**兵种大多均有如此问题),是否适合空**的特点呢?恐怕不是,首先飞机不多指挥层级到不少,很不灵活。简单举美**空**的编制序列做对比:航空队-联队-中队,是不是简洁直接了许多。而且以前苏联以及**的那种编制模式主要是用于应对大规模战争(第三次世界大战),在当前无发生大战可能的条件下显然已不适用,而同时**事技术的日新月异也使原有模式显得格格不入。现在苏联以及我**进行的编制体制改革正说明了这一点,而在这个领域美**同样一直是潮流的领导者和我们学习榜样。****队的人事、后勤的管理落后。其实这个很容易证明,但凡提到管理(企业也好、**府也好)我想没有人会认为**在这方面有任何优势,**同样是**学习的榜样。我举个简单的例子再说明一下,在美**中两个士兵只要技能符合要求可以申请对调岗位,譬如一个在本土、一个在海外,这个****队的兵员、人事管理系统显然无法做到(个别的靠关系的调动说明不了任何问题,只能说明管理的更加落后)。至于人才的使用上的问题:人不能尽其才、人才的不正常使用等等老问题我就不说了。事实上在朝鲜战争中我**后勤管理上的问题已暴露无遗(物资运送延迟、分发混乱),发展了这么长时间有进步但是仍然落后。试想让****队负责科索沃战争中的那么多飞机架次的弹药油料保障,恐怕****队一是没有经验二是根本不知如何下手(缺少必要的技术支持)。3.****队的**人素质弱后。首先谈**官素质。现在虽然实现了**官都由院校培养,但这并不能改变**官素质弱后的事实,其问题在于**事院校教育的落后。一般陆**学院(培养初级指挥**官)就其教学内容而言,对生长**官基本素质的培养不够(不要只把体能、基本战术动作理解为基本素质,一个**官最重要的基本素质是严谨理性的思维以及卓越的领导能力,这也就是西点**校为什么一直将数学作为贯穿四年的基本课程的原因,以及西点的荣誉制度传承了一百多年的原因),而**事学术上的培养靠几门简单的课程和落后的师资也是谈不上的。现在**事人才培养的改革同样学习**,这从事实上证明了****官培养上的落后现状。再谈士兵素质,这是个富有争议性的话题,很多人对士兵素质的理解仍然局限在不怕死、能吃苦方面,对****队士兵素质的认识也仍停留在朝鲜战争、对越自卫反击战上,且不说从整体上来看****队士兵吃苦耐劳的素质已然下降(生活水平的提高使其成为必然,而我也并不认为这有什么不好,我认同这种必然,并且认为这是历史的趋势,就如同现在很少有士兵能比得过匈奴骑兵的单兵吃苦耐劳的能力,但并不妨碍现代**队对匈奴骑兵的绝对绝对优势),而且技战术能力与西方发达国家**队的士兵比事实存在着差距(个别比赛**的出彩反映不了整体水平),而这实际上是由落后的训练管理造成的,美**士兵训练的专业化规范化以及时间上都超过了**士兵(关于士兵训练的问题我暂时不展开了,有异议者我可以找一些资料来回答你)。而****营基层连队的管理同样是个大问题,不科学、简单、粗暴等等缺点都由素质不高的**官所带来,而这实际上已成为一种很难纠正的不良氛围,这也是不少学生官难以胜任第一任职的缘由所在。4.关于****队的装备落后,我还想补充一点,那就是很多人对装备落后的理解就是:我们缺少好飞机、没有航空母舰等等,我想着重强调的是通信、指挥、控制方面的装备其实也非常非常重要,如果没有它们,你设想一下海湾战争中成千上万架次的飞机轰炸如何谋划、组织、实施,让****队用现有的通信、指挥、控制装备去组织一下,其结果恐怕是一塌糊涂。****队在这方面似乎还不够重视,这类装备(包括软件)的发展似乎未成体系系列,这类装备非常注重系列化,否则不同**种、兵种甚至一个兵种的不同部队用不兼容的通信、指挥、控制装备将会使装备的效能大打折扣也起不到组织联合作战的功效。综上所述,我想说明的就是:****队的落后是全面的,不只装备方面。个别领域的出色改变不了整体水平低下这个事实。也正因为此,****队在各个领域都或明或暗地以**为师。我说这些虽然有些让人灰心,但是我是悲观中有乐观,乐观什么?一是****队不会永远落后;二是一支落后的**队并不必然打败仗,至于为什么,那又是一个值得深入探讨的话题,我这里不多费笔墨了。另外,我并不是要唱衰****队,我也不是网特、**或汉奸,我只是根据我的所知尽可能客观地分析****队的现状,主要目的是要让由于以偏概全、沉醉于历史、对**队不了解而盲目自信盲目乐观的人清醒一点、冷静一点,除此之外别无他求。
**与****力对比
首先说兵源
我国可谓是站精拉风头!
大家都知道**征兵困难,而且**人工资及高!
俄罗斯就不用说拉前几年人口还是负增长!
我国可以动员预备役部队1000万!
武器方面肯定站不了优势!
所以我们就一边引进技术一边以量来平衡!
如果发生战争,那就要看是怎么打拉!
以目前的形式来看,**和**以及俄罗斯被侵略的可能性是可以说等于0的!因为他们都是核大国,如果你国家都灭亡拉,那摸核武器就可以有用武之地拉.所以说侵略本土是不会发生的!
所以战争就向海洋发展拉,当今世界**海**称霸全球,看承是那里有战事那里就有他们的身影!俄罗斯现在是穷的可怜,**费少的要死.不过瘦死的骆驼比马大!保护近海还是没问题的!
我国经济发展还为真正成型,现在发起海战也与俄罗斯好不到那里去,别忘记拉我们的基洛还是从他那里买的!搞个近海防御也不成大问题,毕竟在我们的航空兵作战范围之内.
近40年也只能说是漫漫缩小与发达国家的距离渐渐超越!
还有**现在最主要任务的是发展经济,等**经济发展起来**费自然就会增加,就会研发出更好的武器,**超越**是一定的,只是时间问题。
****事实力相当于**什么水平
近年来我们的国防力量不断强大,但对岸的**坐不住了,美媒到是没少夸**,前几天还猛夸**舰载电磁炮,当然并不是他们有多谦虚,主要还是想渲染一个“威胁论”,各大**种好多争取点经费。美**依然是世界上最强大的力量,那么如今的解放**相当于美**什么水平?
**一位四星海**上将在《亚洲评论》上做了对比分析。首先在**事联盟上,**有28个北约盟国,**与**、韩国、澳大利亚等国也有正式协议,与以色列、新加坡等国**事关系也非常密切。但**还没有正式的类似联盟,虽然**已经有了第一个海外**事基地—(吉布提)保障基地,但这方面**跟**的差距至少还有10年或更长的时间。
第二个关键点就是海空力量对比,没有对比陆**是因为未来中美最可能主要是海空力量接触,陆**的可能性不大。目前无论海上还是陆上,美**的先进战机要多得多,熟练的飞行员也更多,美海**可携带80架飞机的大型航母是一大优势,但**的高超音速导弹,反舰导弹,更安静的潜艇会对美**造成威胁,近年来,随着**增大投入,海空方面力量差距在不断缩小。
第三就是核力量,文章称**在这方面拥有最大的优势,**拥有数量庞大的战略核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。尽管中美都有洲际导弹,但**数量要少得多。然后就是网络空间,中美在网络方面的使用能力大致相同。
在国防预算上,**是全球第一大**费开支国,**第二,**在6000亿美元以上,**可能达到2000亿美元,**的**费开支大致等于**在太平洋地区的开支,**的**事实力大致与**西太平洋地区**力相平衡。
文章称,**和**在**事领域就像一只鹰和一条巨龙,两者之间的差距很难精确定义,****力跟东亚地区的美**实力粗略计算是平衡的。
**如今**事力量的强大主要源于冷战时期长期巨额的投入,2015年局座在节目中说过一句话,就算**不发展,**20年也追不上,何况**在发展**也没停下脚步。****力有长年的欠账,近年才慢慢补上,取得瞩目的成就,但专家表示,3、5年赶上**的言论是非常危险的。有不少美媒恶意鼓吹**就要追上**,其实最终目的还是巩固,甚至扩大**对华**力优势。
****力和****力之间相差多少
十倍,这还是保守估计不算**封存的武器和装备,还有潜在封存的核原料,
朝鲜战争11比3的死亡比例,人家还不时纯粹的**人是联合国**,
这样给你说吧,跟谁打也不要跟俄罗斯和**打,**也是可怕的对手。
****力到底落后**多少,现在打起来会怎
核武战争,没有差距。两个有核国家,要么都不用,要么就是相互摧毁。除非另一国能保证绝对摧毁对手,否则没有赢家,双输------别说数量的事,两国领土大致相当,估计所用核武数量也差不多,因此我们不需要有毁灭世界的数量,只要有毁灭对手的数量,就和对方有毁灭世界的数量,是一回事。
远离本土3000+公里,我们完败。远程兵力投放能力,折射该国的海空实力,及邦交、后勤、通信、情报等一系列的能力----这方面,不如就是不如。一方面,我们很多实力是后起的,另一方面也和两**的战略使命不同有关。我**的使命主要是“保家卫国”,美帝是“世界警察”;
我国本土或周边,美帝必败。别被他们的什么这“装备好,那理念强”的调调忽悠了。不说朝鲜战争了。就看美帝打个伊拉克、阿富汗,就被拖的要死要活的.真无敌了,还那么狼狈?------即便我国不能压倒性的胜利,但须知“人民战争、持久战”是我们**的伟大战略智慧,伊拉克、阿富汗这样的小学生都可以教育的美帝欲死欲仙的,何况我们还是这个战略的祖宗?
****力实力和**的有什么区别?
**略占优势。从局限性来看,**有航母舰队,对**边境直接构成威胁,**不可能远洋去攻打**本土,现在还没有技术。但如果**在**本土开战,**很大几率输,**陆**是世界第一的,实力超强大。双方的远程导弹不相伯仲,但**在航母配合下,**就略吃亏,海空****没有**强大,解放**又没有实战经验。总体实力**强于**,但兵贵在战略,两国之战,谁胜谁负必定两败俱伤。
记得采纳啊
转载请注明出处全球视野网 » ****力vs** **的**事实力到底比**差多少